Top.Mail.Ru
заметка 7. КОМУ ВЫГОДНО КРИЧАТЬ «КОМУ ВЫГОДНО?» - lleo — LiveJournal
? ?

заметка 7. КОМУ ВЫГОДНО КРИЧАТЬ «КОМУ ВЫГОДНО?» - lleo — LiveJournal

Mar. 5th, 2015

10:45 pm - заметка 7. КОМУ ВЫГОДНО КРИЧАТЬ «КОМУ ВЫГОДНО?»

Previous Entry Share Flag Next Entry

это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2015/03/05.html

Мне приходит немало писем с просьбой продолжать цикл заметок с тэгом #пропагандаразума. Сегодня мы порассуждаем о знаменитом вопросе древнеримских юристов «Cui prodest?». Вопрос «Кому выгодно?» — полезнейший инструмент для любого следствия. Но не единственный. И не самый эффективный. И хорош только в умелых руках непредвзятого сыщика, которому по долгу службы выгодно провести успешное и справедливое расследование.

Но сегодня этот лозунг повадились использовать самые разнообразные дилетанты и провокаторы просто потому, что им выгодно его использовать в борьбе за свои убеждения.

Начнем с того, что справедливый вопрос «Кому выгодно?» имеет отнюдь не бескрайние границы применимости. Ведь среди всей массы преступлений, регулярно совершаемых человечеством (точнее, всех ЧП, которые в ходе следствия могут оказаться преступлениями), достаточно большой процент оказывается невыгоден никому. Катастрофы, самоубийства, серийные маньяки, пьяные поножовщины — кому они выгодны? Также есть значительный процент преступлений, которые выгодны неограниченному числу лиц. Грабеж выгоден каждому, кроме ограбленного. Изнасилование — любому, у кого есть чем. Если у вас вытащили в метро кошелек или насрали в лифте — не надо удаляться на размышления, кому это выгодно, надо ловить по горячим следам того, кто это сделал.

Ответ на вопрос «Кому выгодно» не может служить обвинением. Он лишь призван направлять следственную мысль в дальнейших поисках главного ответа: кто виноват?

Смерть Конан Дойля выгодна Агате Кристи — вырастет спрос на её новые рассказы.

Каждая катастрофа самолета «Boeing» выгодна конкурирующей корпорации «Airbus». И наоборот.

Смерть безработного выгодна налогоплательщику. Смерть налогоплательщика — безработному: место освободилось.

Смерть Стива Джобса выгодна Биллу Гейтсу. Смерть Джона Леннона — Полу Маккартни.

Смерть клоуна невыгодна жонглерам и дрессировщикам, но выгодна остальным клоунам.

Смерть наркомана выгодна обществу. Но совершенно не выгодна наркоторговцам!

Смерть богатых выгодна родственникам. Смерть бедных — государству.

Смерть любой знаменитости выгодна журналистам.

И уж конечно любое убийство выгодно похоронному бюро.

Вы уже догадались, что размер выгоды всегда разный, и чаще всего — совершенно несопоставимый. Ничтожное увеличение посещаемости собственных концертов — не повод убивать другую рок-звезду. Риск и сложность подготовки теракта в родном городке не оправдывают рост клиентуры для гробовщика. Уменьшение пробок не повод для серийных убийств автомобилистов.

К сожалению, в отличие от древних римлян, современный обыватель вырос не в реальном мире, а в мире кино и криминальных сериалов, где его мозг проводит слишком много часов в неделю. Поэтому мы с радостью принимаем всё, что похоже на фантазии сценаристов — оно нам привычнее и реальнее. Обыватель готов предпочесть сказку просто потому, что она интересна — разве не так он каждый вечер выбирает канал, щелкая пультом? Сюжетные повороты сказки могут усложняться и запутываться до тех пор, пока карта причинно-следственных связей не перестанет умещаться в голове. Тогда обыватель перестает следить за мыслью и начинает просто верить рассказчику. Это сродни врожденной человеческой религиозности, когда события мира объясняются волей высших сил (духов леса, Господа, Сатаны), а воля высших сил не объясняется ничем, потому что считается не требующей объяснений.

Однако вернемся к вопросу «Кому выгодно?» Если уж так совпало, что преступление выгодно, и реальный преступник действительно находится среди тех, кому оно выгодно, то должно соблюдаться по крайней мере ключевое условие: выгодно. Если уж мы утверждаем, что преступник всё хладнокровно спланировал, то ему должно быть выгодно всерьез. На одной чаше весов у преступника лежит настолько весомая выгода, что перевешивает все мыслимые риски, опасности, расходы и затраты, связанные с организацией преступления.

Образно говоря, всем понятно, зачем преступники грабят склад, а затем пытаются свалить вину на кладовщика. И даже понятно, зачем ворует кладовщик, а перед проверкой пытается изобразить пожар и ограбление, чтобы свалить на грабителей — даже в старом советском кино умели выбирать жизненные сюжеты. Но когда одиннадцать друзей Оушена разрабатывают ограбление подмосковного склада не для того, чтобы взять себе хоть одну фарфоровую кису, а чтобы подкинуть все награбленное на дачу кладовщика и обвинить его — это уже странно даже для кино. А уж когда резонансные преступления якобы совершаются только ради того, чтобы бросить на соперников легкую и недоказанную тень подозрения — это абсолютное информационное фэнтези. И доказанных случаев для такого фэнтези я в реальной мировой истории что-то вспомнить не могу. Чтобы оно было одновременно:

а) Заведомо кровавым, громким и резонансным для истории.
б) Хладнокровно задуманным и тщательно спланированным.
в) Весьма затратным по исполнению (организованной группой, с тщательным планом, с разделением ролей, с использованием специальных средств или техники).
г) И чтобы при этом ощутимой выгоды от преступления не было, а единственной целью было свалить вину на соперников.
д) И чтобы вину свалить удалось, план сработал и принес организаторам ту самую выгоду, которая окупит все затраты и риски.

Я такого преступления в истории человечества не знаю. Ни даже поджог Рейхстага, ни убийство Кирова или эрцгерцога Фердинанда — не выполняют все перечисленные условия. И как тут правильно заметил более подкованный в истории Антон Носик, никогда еще в истории человечества «сакральная жертва» не приносила требуемого эффекта. Все сказки о «сакральных жертвах» — результат неправильно понятого в детстве Евангелия.

Поэтому когда я слышу, что Немцова убили его коллеги просто чтобы бросить тень на Путина... или что малазийский самолет сбила тайная стая боевых украинских истребителей просто чтобы обвинить сепаратистов в еще одном беспределе... или что сам Путин организовал в девяностых взрывы жилых многоэтажек чтобы бросить тень на террористов и добавить себе каких-то бонусов в портфолио... Нет, ребята, я не любитель фэнтези. Я сразу задаю себе вопрос: кому выгодно распространять подобные версии? И на этот вопрос ответ есть, и вы его тоже знаете:

— Выгодно журналистам всех мастей. Это их хлеб, телевизионные рейтинги и броские заголовки.

— Выгодно дуракам, болтунам, интернетчикам и бездельникам — они денег за это не получают, но фантазируют и пиарятся всласть.

— Выгодно, разумеется, истинным виновным — засорить информационное пространство и запутать следы.

— Но конечно, это выгоднее всего тем, кто сам мечтает бросить тень подозрения на соперников, не гнушаясь никакими средствами (и проговаривается психологически, приписывая это желание им). Разумеется, цена вопроса о тени подозрения столь низка, что заниматься подобным есть смысл только на халяву: с нулевыми затратами на чаше весов. То есть, без всяких рисков, расходов, сложных и кровавых злодеяний: простым сочинением версий.

Чтобы бросить тень подозрения не нужно организовывать убийств — достаточно сидеть и сочинять версии, бросающие тень.

А в заключение — милый 30-секундный отрывок из мультика А.Бубнова «Убийства Лорда Уотербрука», который за 10 лет не потерял своей актуальности:

другие заметки этой серии:



это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: http://lleo.me/dnevnik/2015/03/05.html

Comments:

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
From:Disa Tpax
Date:March 5th, 2015 08:03 pm (UTC)
(Link)
а) Заведомо кровавым, громким и резонансным для истории.
б) Хладнокровно задуманным и тщательно спланированным.
в) Весьма затратным по исполнению (организованной группой, с тщательным планом, с разделением ролей, с использованием специальных средств или техники).
г) И чтобы при этом ощутимой выгоды от преступления не было, а единственной целью было свалить вину на соперников.
д) И чтобы вину свалить удалось, план сработал и принес организаторам ту самую выгоду, которая окупит все затраты и риски.


То есть, все-таки 2 мая в Одессе не Путин зверствовал, а тупая заезжая и местная фашня? Ок, Леонид, спасибо... а, да, извините, в Украине фашизма же нет. Значит, просто самок колорадов пожгли, без фашизма. Это же не люди - колорады. Вот и Шендерович недавно отписался - это не люди, чего уж с ними, как с людьми...
(Reply) (Thread)
From:Disa Tpax
Date:March 5th, 2015 08:26 pm (UTC)
(Link)
И да, поясню. В эфире прозвучало 3 версии:
1. Никто неуиноватый, оно само.
2. Виноват Путин, чтобы сделать ахуй в Донбассе.
3. Виноват Коломойша, чтобы не допустить в Одессе ахуя, как в Донбассе.

Против п.1:
- Ахуй в Донбассе произошел.
- Ахуя в Одессе не случилось.
- Кто-то разливал коктейли молотова и кидал - налицо тщательный план, с разделением ролей, с использованием специальных средств. Если допустить, что оно само - значит это ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ, когда одни люди просто так начинают жечь других за убеждения.
- Некоторые колоритные лица из "победивших" продолжают погибать.

Против п.2:
Не работает теория Леонида. Все пункты совпадают, ахуй в Донбассе случился, если предположить, что Путин хотел ахуя в Донбассе. Иначе придется признать, что либо ВРЕТ ТЕОРИЯ, либо Путин НЕ ХОТЕЛ ВОЙНЫ.

Против п.3:
Выгода Коломойши ощутима - ахуя в Одессе, аналогичного Донбасскому не произошло. Так, мелкие взрывчики, сбежавшие "террористы"... Опять теория неверна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:yellowframe
Date:March 5th, 2015 08:22 pm (UTC)
(Link)
Как мило Каганов отключает комментарии на своем сайте. Четко понимает, когда неправ.
(Reply) (Thread)
From:Disa Tpax
Date:March 5th, 2015 08:33 pm (UTC)
(Link)
Не-а, уже не понимает. Смотри мой коммент выше. Он, как инженер и программист, не мог не проверить свою теорию практикой, как это сделал я за него. Тут уже защитные психические механизмы срабатывают - рационализация, сублимация, все вот это. То есть тяжело Леониду, пытается помирить виртуальность с реальностью, а все одно не выходит...

Продолжаем наблюдение.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:tripsilon
Date:March 5th, 2015 08:53 pm (UTC)
(Link)
"Если у вас насрали в лифте — надо ловить по горячим следам" :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:max_arbuzniy
Date:March 5th, 2015 10:01 pm (UTC)
(Link)
#пропагандаразума - годные тексты. Спасибо. Скажу за себя - жду исчо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:qolorado
Date:March 12th, 2015 09:44 pm (UTC)
(Link)
Эхм, так ведь то кино, о чем собссно изначально и была речь: сильно уж мы любим детективы :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:fukurokudzu
Date:March 6th, 2015 10:10 am (UTC)
(Link)
ну и как, много камней накидали?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:victor137
Date:March 6th, 2015 08:23 am (UTC)

Приходит много писем...

(Link)
А я вот не посылал таких писем. Хотя цикл я считаю полезным. И комментарии оставлял к нему чаще, чем к другим заметкам.
Все статьи цикла я нахожу ошибочными.
Но чётко указать на ошибку - это интересное упражнение. Позволяет глубже понять актуальные темы, популярные среди либеральных интелей. А Лео я считаю одним из лучших среди таковых. И излагает он с одной стороны достаточно качественно, с другой - достаточно типично для этого круга.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:victor137
Date:March 6th, 2015 08:56 am (UTC)

На этот раз я в основном согласен.

(Link)
Убийства вообще противны душе человека, если она не изуродована. Ну и соответственно много глупостей и всякой бессмысленности при этом происходит. А когда ещё и Украина замешана - тут вообще глупость и бестолковость господствуют и определяют результат. Я, например, совершенно не верю, что боинг был сбит намеренно, для провокации. Несомненно, это была очередная глупость.
Я про войну много книг прочёл, и мемуары, и аналитику. Вот был такой случай, эскадрилья ил-2 разбомбила русскую деревню, где немцев вообще не было. Это что, злодейство, провокация? Просто лётчиков посылают на задание, хорошую цель не всегда легко найти. Ещё и не хочется сильно рисковать. Ну и доложили, что выполнили задание, а на самом деле по деревне отбомбились.
Так и в данном случае. Украина спешно создаёт различные "войска" - какие-то диванные, батальоны нацгвардии, диверсионные группы. Им надо что-то делать, отрабатывать хлеб. Вот кто-то обеспечил картинку на фоне кремля, отчитался, получили ордена и повышения. А есть ли польза, и кому выгодно - да это не важно, важнее доложить правильно, мол, успешная операция, пэремоха. Перенесли, мол, войну в Москву, обеспечили успех марша оппозиции, украинские флаги в Москве, защита Савченко...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:pikvadrate
Date:March 8th, 2015 07:44 pm (UTC)

Re: На этот раз я в основном согласен.

(Link)
Где вы там успех марша оппозиции увидели? Наоборот, все прошло тихо и спокойно. У людей еще больше опустились руки
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:sleepy_nihilist
Date:March 6th, 2015 11:50 am (UTC)
(Link)
По поводу взорванных домов вы сильно промахнулись. Там тонна доказательств, что это сделали ФСБшники по указанию Кремля, конкретных участников хоть сейчас бери и веди под суд. Но они все сейчас под депутатской "и вообще" неприкосновенностью.
Один только прокол с тем, когда в Думе информация о взрыве в Волгодонске появилась за неделю ДО взрыва в Волгодонске, чего стоит.
(Reply) (Thread)
From:Disa Tpax
Date:March 6th, 2015 03:06 pm (UTC)
(Link)
Стоп, я понял, в чем именно Каганов гандон:

"г) И чтобы при этом ощутимой ВЫГОДЫ от преступления НЕ БЫЛО, а единственной целью было свалить вину на соперников.

д) И чтобы вину свалить удалось, план сработал и ПРИНЕС организаторам ту самую ВЫГОДУ, которая ОКУПИТ все затраты и риски."

Это же надо быть таким гандоном, чтобы требовать взаимоисключающих условий.
Пидрило либеральное, как я сразу не заметил.

PS И не ответит же...
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:buck_sleezy
Date:March 9th, 2015 12:40 pm (UTC)
(Link)
Да ла-а-адно... Сформулировано неудачно. И на LLeo бывает проруха. Мысль-то ясна:
г) Чтобы единственной выгодой было - опорочить соперников.
д) И чтобы план принёс организаторам вышеупомянутую выгоду.

Ну, не вылизал человек текст. Бывает. Там у него, например, фигурирует "стая боевых украинских истребителей". И что, отдельно где-то порхают мирные украинские истребители?
P.S. Не являясь идеологическим сторонником LLeo, замечу однако, что употребление таких терминов, как "гондон" и "пидрило" не делают Вам чести и уж наверняка не добавляют убедительности Вашим аргументам.

Edited at 2015-03-09 12:54 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:March 6th, 2015 06:23 pm (UTC)
(Link)
> Поэтому когда я слышу, что Немцова убили его коллеги просто чтобы бросить тень на Путина... или что малазийский самолет сбила тайная стая боевых украинских истребителей просто чтобы обвинить сепаратистов в еще одном беспределе... или что сам Путин организовал в девяностых взрывы жилых многоэтажек чтобы бросить тень на террористов и добавить себе каких-то бонусов в портфолио...
Или, что теракты 11 сентября организовало ЦРУ. Все верно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:dfs_76
Date:March 7th, 2015 01:21 pm (UTC)
(Link)
я в реальной мировой истории что-то вспомнить не могу. Чтобы оно было одновременно:
=======

Гуглим: Глейвицкий инцидент 1939 года.

(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:temas_sol
Date:March 8th, 2015 08:05 pm (UTC)
(Link)
Весь пост можно свести к одной мысли, которую проталкивает автор - либералам не было выгодно убивать Немцова. Остальное - информационно-дымовая завеса. Ок, страхи его понятны.
(Reply) (Thread)
From:gladius9
Date:March 8th, 2015 10:26 pm (UTC)
(Link)
Хорошо написано, но наивно)
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:hogzon
Date:March 9th, 2015 08:19 am (UTC)
(Link)
.....д) И чтобы вину свалить удалось, план сработал и принес организаторам ту самую выгоду, которая окупит все затраты и риски.

ну, если вы историю не знаете, это ваша беда.
а стоит поинтересоваться, как была организованно начало русско-финский войны, 1 и 2 мировой.

все войны и революции 20 века начинались с провокаций, так что здесь да, здесь уместен вопрос, кому это выгодно.
исполнитель, конечно, преступник, но это просто звено.
(Reply) (Thread)